"מיסט גיכער 39 סעפטעמבער". מיסט געלעגנהייַט פֿאַר אַן אָביעקטיוו מיינונג
"מיסט גיכער 39 סעפטעמבער". מיסט געלעגנהייַט פֿאַר אַן אָביעקטיוו מיינונג
שרײַבן אַ רעצענזיע פֿונעם בוך "פֿאַרמיסט געלעגנהייטן סעפטעמבער 39", אַ ינטאַגראַל שטריך פון וואָס איז אַ ווייַז פון דיסריספּעקט פֿאַר די פויליש קאַמאַנדערז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די מלחמה מי פון דער צווייטער פּויליש רעפובליק, און פילע אנדערע אויסדרוקן וואָס טאָן ניט פּאַסיק אין די כּללים פון וויסנשאפטלעכע אָדער זשורנאליסטישע דיאַלאָג, איז נישט די מערסט אָנגענעם זאַך צו טאָן.
דער מחבר איז דאָך אַ מענטש וואָס איז ניט צופֿרידן מיט די רעזולטאַטן פֿון דער ווערק פֿון היסטאָריקער, וואָס האָבן שוין לאַנגע יאָרן דיסקוסירט דעם פּראָצעס פֿון באַװאַרפֿן פּוילן און זוכן אַן אַנדער פֿאַרגאַנגענהייט. דורך אינוועסטירן אנשטרענגונגען אין אן אבסטראקטן רעסטעראציע פראצעס, וויל ער אויסטראפן א נייעם סיסטעם, פארוואנדלען א פארטיידיגונגס-מלחמה אין א הצלחה, וואס האט אבער נישט געקענט קומען אין דער קאנפראנטאציע מיט דייטשלאנד און די וססר.
מסקנא פונעם בוך: מי ר האב ן געקענ ט אויסצייכ ן או ן פראדוציר ן אי ן גענו ג קוואנטי ס ד י נויטיק ע וואפן , או ן ז ײ ארײנשטעל ן אי ן דינסט . אָבער, די גיכער זענען מיסט. און ניט פֿאַר פינאַנציעל אָדער טעכניש סיבות - עס איז קיין סיריאַסנאַס.
איך זע נישט ווי צו הויכע דעם מחברס אַפּרישייישאַן פון די דעמאָלטיקע גרויסע דערגרייכונגען פון דער צווייטער פּוילישער רעפובליק; לויט זיין מיינונג, ווערן זיי אָפטמאָל אַ דורכפאַל. דערווייל, דער פאַקט אַז אַ שוואַך שטאַט האט געראטן צו ינסטרומענט אַזאַ אַ גרויס-וואָג און אַזאַ אַ מאַלטילאַטעראַל פּראָגראַם פון ינוועסמאַנט און אַרמאַמאַנץ זאָל נישט פאַרשאַפן בושה, אָבער שטאָלץ. דער מחבר בויען אַ פאַלש סטערעאָטיפּ פון זיין אייגענע בעסטער שריפט, און זיין בוך ריפלעקס די וויקנאַסאַז און ילוזשאַנז, געדאנקען און געפילן פון די מאַניריסטיק, אָפט פאַרדאָרבן ליטעראַטור פון די רעפּאָרטינג צייט. מען קריגט אויך אויסלענדישע ענטיטיעס: פראנקרייך האט זיך אן אומבאשעמעניש געהאנדלט... (ז' 80), [דיטשלאנד] האט מסתמא פשוט נישט פארשטאנען (ז' 71), היטלער האט אויסגעזען אינגאנצן איגנאָרירן דעם סאַקאָנע (ז' 72), ... עטלעכע פון זיי [ד.ה. היסטאָריקער] זענען אין שאַנסן מיט מאטעמאטיק (ז. 78), די וויסן-מדרגה פון אונדזער אַלייז (...) איז געווען שענדלעך אָרעם (ז. 188). און אַזוי יעדער ביסל בלעטער. אמאל טרעפן מיר אזא לשון עטליכע מאל, אפילו אויף איין זייט: א גאנצן אומדערפאלגדיקער פז"ל ר-50 א "הוק" ..., אויך אן אומגעריכטן "וואלף" (ז' 195). אמאל ווערט דער מחבר פארלוירן אין זיינע פראוואקאציעס: די פחד האט פאראליזירט כמעט די גאנצע פוילישע מאכט (ז' 99), זיי זאלן קיינמאל נישט הערשן איבער עפעס מער ווי א דארף-הויף (ז' 103).
דאס זענען גרויזאַם און גאָר ומיוישערדיק עפּיטאַץ. דערפֿאַר דערמוטיקט דער מחבר נישט קיין סיכסוכים וועגן אָנגענומענע נאָרמעס - אָבער צוליב דעם שאָדן וואָס איז געשען צו אַ סך ווערטפולע מענטשן, מיין איך אַז די דאָזיקע שטודיע קען נישט בלייבן אָן אַ רעאַקציע. דאָס בוך איז אַוודאי נישט געשריבן פֿון דעם שטאַנדפּונקט פֿון דעם קלוגן אָבסערווער און געוויסן אַנאַליסט פֿון דער פאַקט.
ווער איז דער מענטש, אַזוי ספּערינגלי, אַרביטראַריש געבן שלעכט עדות? איך ווייס נישט, אבער זיין זעלבסט-בטחון און אפטמאל זייער פאראורטיילט מיינונג, צוזאמגעשטעלט מיט זיין אומבאהאלטענע כוונה צו דערנידעריקן מענטשן, קענען נישט זיין קיין באווייז אויפן אמת.
מיר באמערקן ניט קיין ווערק אין די אַרכיוון; דאָס איז אַ מין פּראַסעסינג פון וואָס אנדערע האָבן געשריבן - אָבער בלויז די וואָס דער מחבר האט אויסדערוויילט ווי פירער. טאָמער טאָר דער מחבר נישט אָנווייַזן, ווי די מקור־ליטעראַטור פֿאַר אַ בוך וועגן וויכטיקע ענינים אויפֿן געביט פֿון דער נאַציאָנאַלער פֿאַרטיידיקונג זאָל אויסזען, פֿונדעסטוועגן, איז פּאַסיק צו אָנווײַזן די ווערק פֿון פּראָפֿ. פּראָפ. יאנוש סיסעק, מארעק יאבלאנאווסקי, וויזיעך וולאדארקיעוויטש, פיאטר סטוויעצקי, מארק גאַלענטזאָווסקי, באָהדאַן מוסיאַל, די דאָקטוירים טימאָטעוש פּאַוולאָווסקי, וואָיציעך מזור, גענעראַלן דזשאָזף וויאַטר, אלעקסאנדער ליטווינאָוויטש, וואַצלאוו סטאַטשעוויטש און פילע אַנדערע מחברים. מע ן װאל ט אוי ך געדארפ ט אנקומע ן צ ו ד י גלענצנדיק ע סטעיטמענט ן פו ן סטאניסלאו ו טרושקאװסקי , אד ם קוראװסקי , א שטודי ש װעג ן דע ם פלא ן פו ן גענערא ל טאדעוש־פיסקער , ד י דרײ־יאריק ע פלא ן 1933 — 1935 / 6 (פא ר אװיאציע ) או ן ד י פארװאלטונ ג פו ן דע ר לופט־פלאט אין אַלגעמיין. אאז"ו ו אַזוי וואָס קענען זיין געזאָגט וועגן ערלעכקייט?
עס איז שווער צו פֿאַרשטיין וואָס די דעמאָנסטראַטיווע אָמישאַנז פון פילע פונקטן פון דער נייַ ליטעראַטור און די זייער ווערטפול ווערק פון רישאַרד באַרטעל, יאַן טשאַדזשניצקי, טאַדעוש קרוליקעוויטש און אַדאַם קוראָווסקי "פֿון דער געשיכטע פון פּויליש מיליטעריש אַווייישאַן 1918-1939" 1978 זענען ריפּיטיד.
