דער סוף און ווייַטער: די אַראָפּגיין פון וויסנשאַפֿט. איז דאָס דער סוף פון די וועג אָדער נאָר אַ טויט סוף?
היגס באָסאָן? דאָס איז אַ טעאָריע פון די 60 ס, וואָס איז איצט באשטעטיקט בלויז יקספּערמענאַלי. גראַוויטיישאַנאַל כוואליעס? דאָס איז אַלבערט איינשטיין'ס יאָרהונדערט-אַלט באַגריף. אַזאַ אַבזערוויישאַנז זענען געמאכט דורך יוחנן האָרגאַן אין זיין בוך דער סוף פון וויסנשאַפֿט.
Horgan ס בוך איז נישט דער ערשטער און נישט דער איינציקער. וועגן דעם "סוף פון וויסנשאַפֿט" איז געשריבן געווארן פיל. לויט די מיינונגען אָפט געפונען אין זיי, הייַנט מיר נאָר ראַפינירן און יקספּערמענאַלי באַשטעטיקן די אַלט טעאָריעס. מיר טאָן ניט אַנטדעקן עפּעס באַטייַטיק און ינאַווייטיוו אין אונדזער תקופה.
באַריערז צו וויסן
לאַנגע יאָרן האָט זיך דער פּוילישער נאַטוראַליסט און פֿיזיקער געוואונדערט וועגן די גרענעצן פֿון דער אַנטוויקלונג פֿון וויסנשאַפֿט, פּראָפ. מיכל טעמפציק. אין ביכער און ארטיקלען פארעפנטלעכט אין דער וויסנשאפטלעכער פרעסע, פרעגט ער די פראגע — וועלן מיר דערגרייכען אין דער נאנטער צוקונפט אזא פולשטענדיקע וויסן, אז נאך וויסן דארף מען נישט? דאָס איז אַ רעפֿערענץ, צווישן אנדערע זאכן, צו האָרגאַן, אָבער דער פּויליש מסקנא נישט אַזוי פיל וועגן דעם סוף פון וויסנשאַפֿט, אָבער וועגן צעשטערונג פון טראדיציאנעלן פּעראַדאַמז.
ינטערעסטינגלי, דער געדאַנק פון דער סוף פון וויסנשאַפֿט איז געווען פּונקט ווי, אויב ניט מער פאַרשפּרייט, אין די שפּעט nineteenth יאָרהונדערט. ספעציעל כאראקטעריסטיק זענען געווען די שטימען פון פיסיסיס, אז ווייטער אנטוויקלונג קען מען ערווארטן נאר אין דער פארעם פון קערעקשאַן פון סאַקסעסיוו דעצימאַל ערטער אין באקאנט קוואַנטאַטיז. גלייך נאָך די דערקלערונגען געקומען איינשטיין און רעלאַטיוויסטיש פיזיק, אַ רעוואָלוציע אין דער פאָרעם פון פּלאַנקס קוואַנטום כייפּאַטאַסאַס און די ווערק פון ניעלס באָהר. לויט פּראָפ. צום באַדויערן, הייַנט ס סיטואַציע איז בייסיקלי ניט אַנדערש פון וואָס עס איז געווען אין די סוף פון די XNUMXth יאָרהונדערט. פילע פּעראַדימז וואָס האָבן פאַנגקשאַנד פֿאַר דעקאַדעס זענען פייסינג אַנטוויקלונג קאַנסטריינץ. אין דער זעלביקער צייט, ווי אין די סוף פון די XNUMX יאָרהונדערט, פילע יקספּערמענאַל רעזולטאַטן דערשייַנען אומגעריכט און מיר קענען נישט גאָר דערקלערן זיי.
קאָסמאָלאָגי פון ספּעציעל רעלאַטיוויטי שטעלן באַריערז אין די וועג פון וויסן. פֿון דער אַנדערער זײַט, איז דער אַלגעמיינער, אַז די קאָנסעקווענצן פֿון וועלכע מיר קענען נאָך נישט גענוי אָפּשאַצן. לויט די טעאָריסטן קענען זיך באַהאַלטן אין דער לייזונג פון דער איינשטיין גלייכונג אַ סך קאַמפּאָונאַנץ, פון וועלכן נאָר אַ קליינער טייל איז אונז באקאנט, למשל אַז דער פּלאַץ איז אויסגעבויגן נעבן דער מאסע, די אפוויאונג פון א ליכט שטראַל גייט פארביי לעבן דער זון. איז צוויי מאל אזוי גרויס ווי פאלגנדיג פון ניוטאן'ס טעאריע , אדער דער פאקט אז די צייט ווערט פארלענגערט אין א גראוויטאציע פעלד און דער פאקט אז דער רוימ-צייט איז אויסגעבויגן דורך אביעקטן פון דער קארעספאנדיקער מאסע.
נילס באָהר און אַלבערט איינשטיין
די פאָדערן אַז מיר קענען זען בלויז 5% פון די אַלוועלט ווייַל די מנוחה איז טונקל ענערגיע און טונקל מאַסע איז געהאלטן דורך פילע סייאַנטיס צו זיין ימבעראַסינג. פֿאַר אנדערע, דאָס איז אַ גרויס אַרויסרופן - סיי פֿאַר די וואס זענען קוקן פֿאַר נייַע יקספּערמענאַל מעטהאָדס, און פֿאַר טעאָריעס.
די פּראָבלעמען מיט דער מאָדערנער מאטעמאטיק ווערן אַזוי קאָמפּליצירט, אַז סײַדן מיר באַהערשן ספעציעלע לערנען מעטאָדן אָדער אַנטוויקלען נײַע, גרינגער צו פֿאַרשטיין מעטאַטהאָריעס, וועלן מיר אַלץ מער נאָר האָבן צו גלייבן אַז מאַטאַמאַטישע גלייכונגען עקזיסטירן, און זיי טאָן. , באמערקט אין די מאַרדזשאַנז פון דעם בוך אין 1637, איז פּרוווד בלויז אין 1996 אויף 120 בלעטער (!), ניצן קאָמפּיוטערס פֿאַר לאַדזשיקאַל-דעדוקטיווע אַפּעריישאַנז, און וועראַפייד דורך סדר פון די ינטערנאַטיאָנאַל יוניאַן דורך פינף אויסגעקליבן מאַטהעמאַטיקס פון דער וועלט. לויט זייער קאָנסענסוס, די זאָגן איז ריכטיק. מאטעמאטיקער זאגן אלץ מער, אז די גרויסע פראבלעמען אין זייער געביט קען מען נישט לייזן אן די ריזיגע פראסעסינג קראפט פון סופּערקאמפיוטערס, וועלכע עקזיסטירן אפילו נישט.
אין דעם קאָנטעקסט פון נידעריק שטימונג, עס איז ינסטראַקטיוו געשיכטע פון מאַקס פּלאַנק ס דיסקאַוועריז. איידער ער האָט איינגעפירט די קוואַנטום כייפּאַטאַסאַס, ער געפרוווט צו פאַרייניקן די צוויי צווייגן: טערמאַדינאַמיק און עלעקטראָמאַגנעטיק ראַדיאַציע, סטעמינג פון מאַקסוועל ס יקווייזשאַנז. ער האט עס שיין גוט. די פאָרמולאַס געגעבן דורך פּלאַנק אין די סוף פון די 1900 יאָרהונדערט דערקלערט גאַנץ גוט די באמערקט דיסטריביושאַנז פון ראַדיאַציע ינטענסיטי דיפּענדינג אויף זייַן ווייוולענגט. אָבער, אין אקטאבער XNUMX, יקספּערמענאַל דאַטן זענען געווען אַ ביסל אַנדערש פון פּלאַנקס טערמאָדינאַמיק-עלעקטראָומאַגנעטיק טעאָריע. פלאנק האט מער נישט פארטיידיקט זיין טראדיציאנעליסטישע צוגאנג און האט אויסגעקליבן א נייע טעאריע, אין וועלכער ער האט געמוזט גרינדן די עקזיסטענץ פון אַ חלק פון ענערגיע (קוואַנטום). דא ס אי ז געװע ן דע ר אנהײ ב פו ן א נײע ר פיזיק , כאט ש פלאנ ק הא ט אלי ץ ניש ט אנגענומע ן ד י קאנסעקװענס ן פו ן דע ר רעװאלוציע , װא ם ע ר הא ט אנגעהויב ן .
מאָדעלס עריינדזשד, וואָס ס ווייַטער?
Horgan, אין זיין בוך, ינטערוויוד פארשטייערס פון דער ערשטער ליגע פון דער וועלט פון וויסנשאַפֿט, אַזאַ מענטשן ווי Stephen Hawking, Roger Penrose, Richard Feynman, Francis Crick, Richard Dawkins און Francis Fukuyama. די רייע פון מיינונגען, וואָס זענען אויסגעדריקט געוואָרן אין די דאָזיקע שמועסן, איז געווען ברייט, אָבער — וואָס איז באַטייטיק — האָט קיין איינער פֿון די מיטאַרבעטער ניט באַטראַכט די פֿראַגע פֿונעם סוף פֿון דער וויסנשאַפֿט פֿאַר מײַנס.
עס זענען אַזאַ ווי שעלדאָן גלאַשאָוו, נאָבעל פרייז געווינער אין די פעלד פון עלעמענטאַר פּאַרטיקאַלז און קאָ-ינווענטאָר פון די אַזוי גערופענע. נאָרמאַל מאָדעל פון עלעמענטאַר פּאַרטיקאַלזוואָס רעדן נישט וועגן דעם סוף פון לערנען, נאָר פון לערנען ווי אַ קרבן פון אייגענע הצלחה. פֿאַר בייַשפּיל, עס וועט זיין שווער פֿאַר פיסיסיסץ צו געשווינד איבערחזרן אַזאַ הצלחה ווי "אַריינדזשינג" די מאָדעל. אין זוכן פון עפּעס נייַ און יקסייטינג, טעאָרעטיש פיסיסיסץ געטרייַ זיך צו די לייַדנשאַפט שטריקל טעאריע. אָבער, זינט דאָס איז פּראַקטאַקלי אַנוועראַפייאַבאַל, נאָך אַ כוואַליע פון ענטוזיאַזם, פּעסימיזם הייבט צו אָוווערוועלם זיי.
נאָרמאַל מאָדעל ווי רוביק ס קובע
Dennis Overbye, אַ באַוווסט פּאָפּולערער פון וויסנשאַפֿט, גיט אין זיין בוך אַ שפּאַסיק מעטאַפאָר פון גאָט ווי אַ קאָסמיש שטיין קלעזמער וואָס קריייץ די אַלוועלט דורך פּלייינג זיין XNUMX-דימענשאַנאַל סופּערסטרינג גיטאַרע. איך ווונדער צי גאָט ימפּראַוויזיז אָדער שפּיל מוזיק, פרעגט דער מחבר.
שילדערן די סטרוקטור און עוואָלוציע פון די אַלוועלט, אויך האט זייַן אייגן, געבן אַ גאָר באַפרידיקנדיק באַשרייַבונג מיט אַ אַקיעראַסי פון עטלעכע בראָכצאָל פון אַ רגע פון וואָס מין פון סטאַרטינג פונט. אָבער, טאָן מיר האָבן אַ געלעגנהייט צו דערגרייכן די לעצטע און ערשטיק סיבות פון די אָנהייב פון אונדזער וניווערסע און באַשרייַבן די באדינגונגען וואָס זענען געווען דעמאָלט? עס איז דאָ אַז קאָסמאָלאָגי טרעפן די כאַזערד מעלוכע ווו די באַזינג כאַראַקטעריזיישאַן פון סופּערסטרינג טעאָריע ריסאַונדז. און, פֿאַרשטייט זיך, הייבט עס אויך אָן צו קריגן אַ "טעאָלאָגישן" כאַראַקטער. אין די לעצטע צענדליק יאָר האָבן זיך אַרויסגעוויזן עטלעכע אָריגינעלע באַגריפֿן וועגן די ערשטע מאָמענטן, באַגריפֿן מיט די אַזוי גערופענע. קוואַנטום קאָסמאָלאָגי. אָבער, די טעאָריעס זענען ריין ספּעקולאַטיווע. פילע קאָסמאָלאָגיסץ זענען פּעסימיסטיש וועגן די מעגלעכקייט פון יקספּערמענאַל טעסטינג פון די געדאנקען און זען עטלעכע לימאַץ צו אונדזער קאַגניטיוו אַבילאַטיז.
לויט דער פיזיקער האָוואַרד געאָרגי, זאָל מיר שוין דערקענען קאָסמאָלאָגי ווי אַ וויסנשאַפֿט אין זייַן אַלגעמיין פריימווערק, ווי די נאָרמאַל מאָדעל פון עלעמענטאַר פּאַרטיקאַלז און קוואַרקס. ער האלט די אַרבעט אויף קוואַנטום קאָסמאָלאָגי, צוזאַמען מיט זייַן וואָרמהאָלעס, בייביז און נייסאַנט וניווערסעס, צו זיין מין פון מערקווירדיק. וויסנשאפטלעכע מיטאָסווי גוט ווי קיין אנדערע שאַפונג מיטאָס. אן אנדער מיינונג איז געהאלטן דורך די וואס גלויבן פעסט אין די טייַטש פון ארבעטן אויף קוואַנטום קאָסמאָלאָגי און נוצן אַלע זייער גוואַלדיק סייכל פֿאַר דעם.
די קאַראַוואַן גייט אויף.
טאָמער דער "סוף פון וויסנשאַפֿט" שטימונג איז דער רעזולטאַט פון צו הויך עקספּעקטיישאַנז וואָס מיר האָבן געשטעלט אויף אים. די מאָדערנע וועלט פֿאָדערט "רעוואָלוציע", "ברייקטרונען" און דעפיניטיווע ענטפֿערס אויף די גרעסטע פראגעס. מיר גלויבן אַז אונדזער וויסנשאַפֿט איז גענוג דעוועלאָפּעד צו לעסאָף דערוואַרטן אַזאַ ענטפֿערס. אָבער, וויסנשאַפֿט האט קיינמאָל צוגעשטעלט אַ לעצט באַגריף. טראָץ דעם, פֿאַר סענטשעריז עס האט פּושט מענטשהייַט פאָרויס און קעסיידער געשאפן נייַ וויסן וועגן אַלץ. מיר געוויינט און געניסן די פּראַקטיש יפעקץ פון זייַן אַנטוויקלונג, מיר פאָר קאַרס, פליען פּליינז, נוצן די אינטערנעט. מיט עטלעכע ישוז צוריק האָבן מיר געשריבן אין "מט" וועגן פיזיק, וואָס האָט, לויט עטלעכע, דערגרייכט אַ טויט סוף. עס איז אָבער מעגלעך אַז מיר זענען נישט אַזוי פיל אין די "סוף פון וויסנשאַפֿט" ווי אין די סוף פון אַ ימפּאַס. אויב יאָ, דעמאָלט איר וועט האָבן צו גיין צוריק אַ ביסל און נאָר גיין אַראָפּ אן אנדער גאַס.
