די לאָואַסט באַס ספּעסיאַליסץ - טייל 2

סובוואָאָפערס זענען נישט שטענדיק אַקטיוו, ניט שטענדיק ענג פֿאַרבונדן מיט היים טעאַטער סיסטעמען, און ניט שטענדיק דינען זיי ערשטער. זיי אנגעהויבן זייער קאַריערע אין פאָלקס טעכנאָלאָגיע אין די שפּעט 80 ס, אין סטעריאָו סיסטעמען פארבונדן צו "רעגולער" סטעריאָו אַמפּלאַפייערז אלא ווי מולטי-קאַנאַל ראַסיווערז - די תקופה פון היים טעאַטער איז פּונקט אַפּראָוטשינג.

סיסטעם 2.1 (אַ סובוואָאָפער מיט אַ פּאָר פון סאַטאַלייץ) איז געווען אַן אנדער ברירה צו די טראדיציאנעלן פּאָר פון ספּיקערז (זען אויך: ) אָן קיין באדערפענישן. דער איינער איז געווען געמיינט צו מאַכט ביידע די פּאַסיוולי נידעריק-פאָר-פילטערד סובוואָאָפער און די פּאַסיוולי הויך-פאָר-פילטערד סאַטאַלייץ, אָבער די מאַסע איז נישט אַנדערש אויף די ימפּידאַנס זייַט "קענטיק" צו די אַמפּלאַפייער ווי די מאַסע פון ​​​​אַ מולטי-פּאַסן. וועג הילכער סיסטעם. דיפערענט בלויז אין די גשמיות אָפּטייל פון די מאַלטי-וועג סיסטעם אין אַ סובוואָאָפער און סאַטאַלייץ, אויף די עלעקטריקאַל זייַט עס איז בייסיקלי די זעלבע (סאַבוואָאָפערס אָפט האָבן צוויי וואָאָפערס פארבונדן ינדיפּענדאַנטלי צו צוויי טשאַנאַלז, אָדער איין צוויי-שפּול רעדנער).

די אַמפּליפיער ברעט מיט קאָנטראָל אָפּטיילונג איז כּמעט שטענדיק אויף די צוריק - מיר טאָן ניט האָבן צו באַזוכן עס יעדער טאָג

סיסטעמען 2.1 זיי אפילו פארדינט היפּש פּאָפּולאַריטעט אין דעם ראָלע (Jamo, Bose), שפּעטער פארגעסן, ווייַל זיי זענען סאַפּרעסט דורך די אַמניפּרעזאַנט היים טעאַטער סיסטעמעןאָ, שוין אָן דורכפאַל מיט סובוואָאָפערס - אָבער אַקטיוו אָנעס. די האָבן ריפּלייסט פּאַסיוו סובוואָאָפערס, און אויב הייַנט עמעצער טראַכטן וועגן אַ 2.1 סיסטעם דיזיינד פֿאַר צוגעהערט צו מוזיק (רובֿ אָפט), זיי זענען מער מסתּמא צו באַטראַכטן אַ סיסטעם מיט אַן אַקטיוו סובוואָאָפער.

װע ן ז ײ האב ן זי ך באװיזן מולטיטשאַננעל פֿאָרמאַטירונגען i היים טעאַטער סיסטעמען, זיי לאָנטשט אַ ספּעציעל נידעריק-אָפטקייַט קאַנאַל - LFE. טהעאָרעטיקאַללי, זיין אַמפּלאַפייער קען זיין צווישן די פילע מאַכט אַמפּלאַפייערז פון אַן AV אַמפּלאַפייער, און דער קאָננעקטעד סובוואָאָפער וואָלט זיין פּאַסיוו. אָבער, עס זענען געווען פילע אַרגומענטן פֿאַר דיפערענטלי באַהאַנדלונג פון דעם קאַנאַל - דעם אַמפּלאַפייער זאָל זיין "אַרויסגענומען" פון די AV מיטל און ינאַגרייטיד מיט די סובוואָאָפער. דאָס מאכט עס דער בעסטער ברירה פֿאַר אים ניט בלויז אין מאַכט אָבער אויך אין פאָרשטעלונג. עס איז מעגלעך צו פיין-טון עס און דערגרייכן אַ נידעריקער קאַטאָף אָפטקייַט ווי אַ פּאַסיוו סובוואָאָפער פון אַ ענלעך גרייס און אַ ענלעך רעדנער, נוצן אַן אַקטיוו און אַדזשאַסטאַבאַל נידעריק-פּאַס פילטער (אַ פּאַסיוו נידעריק-פּאַס פילטער אויף אַזאַ נידעריק-פּאַס פילטערס וואָלט זיין ענערגיע-אינטענסיווע און טייַער), און איצט לייגן מער פאַנגקשאַנז. אין דעם פאַל, די מולטי-טשאַננעל אַמפּלאַפייער ( ופנעמער ) איז "באפרייט" פון די מאַכט אַמפּלאַפייער, וואָס אין פיר זאָל זיין די מערסט עפעקטיוו (די LFE קאַנאַל ריקווייערז מאַכט פאַרגלייַכלעך צו די גאַנץ מאַכט פון אַלע אנדערע טשאַנאַלז פון די סיסטעם). !), וואָס וואָלט צווינגען אונדז צו פאַרלאָזן דעם עלעגאַנט באַגריף פון גלייַך מאַכט פֿאַר אַלע טערמינאַלס אינסטאַלירן אין די ופנעמער, אָדער באַגרענעצן די מאַכט פון די LFE קאַנאַל, רידוסינג די קייפּאַבילאַטיז פון די גאנצע סיסטעם. צום סוף, עס אַלאַוז דער באַניצער צו מער פרילי אויסקלייַבן די סובוואָאָפער אָן זאָרג וועגן וואָס ריכטן עס מיט די אַמפּלאַפייער.

אָדער אפֿשר מיט מוזיק סטעריאָו סיסטעמען איז אַ פּאַסיוו סובוואָאָפער בעסער? לאָמיר ענטפֿערן דאָס: פֿאַר מאַלטי-קאַנאַל/סינעמאַ סיסטעמען, אַן אַקטיוו סובוואָאָפער איז באשטימט בעסער, דער באַגריף פון אַזאַ אַ סיסטעם איז ריכטיק אין אַלע וועגן, ווי מיר האָבן שוין דיסקאַסט. פֿאַר סטעריאָו / מוזיק סיסטעמען, אַן אַקטיוו סובוואָאָפער איז אויך אַ גלייַך לייזונג, כאָטש עס זענען נישט פילע טענות אין זיין טויווע. א פּאַסיוו סובוואָאָפער אין אַזאַ סיסטעמען מאכט אַ ביסל מער זינען, ספּעציעל ווען מיר האָבן אַ שטאַרק (סטערעאָ) אַמפּלאַפייער, אָבער דעמאָלט מיר מוזן קערפאַלי טראַכטן און אפילו פּלאַן די גאנצע זאַך. אָדער גאַנץ, מיר וועלן נישט געפֿינען פאַרטיק, פּאַסיוו 2.1 סיסטעמען אויף דעם מאַרק, אַזוי מיר וועלן זיין געצווונגען צו פאַרבינדן.

ווי וועלן מיר מאַכן די חילוק? דער סובוואָאָפער מוזן האָבן אַ נידעריק פאָרן פילטער. אָבער וועלן מיר פאָרשטעלן אַ הויך-פּאַס פילטער פֿאַר די הויפּט ספּיקערז, וואָס וועט איצט שפּילן ווי סאַטאַלייץ? די פיזאַבילאַטי פון אַזאַ אַ לייזונג דעפּענדס אויף פילע סיבות - די באַנדווידט פון די ספּיקערז, זייער מאַכט, ווי געזונט ווי די מאַכט פון די אַמפּלאַפייער און זייַן פיייקייט צו אַרבעטן מיט נידעריק ימפּידאַנס; עס קען זיין שווער צו ווענדן די ספּיקערז און סובוואָאָפער אין דער זעלביקער צייט (זייער ימפּידאַנסיז וועט זיין קאָננעקטעד אין פּאַראַלעל, און די ריזאַלטינג ימפּידאַנס וועט זיין נידעריקער). אַזוי ... ערשטער, אַן אַקטיוו סובוואָאָפער איז אַ גוט און וניווערסאַל לייזונג, און אַ פּאַסיוו - אין יקסעפּשאַנאַל סיטואַטיאָנס און מיט גרויס וויסן און דערפאַרונג פון אַ ליבהאָבער פון אַזאַ אַ סיסטעם.

רעדנער קשר

אַ גאָר רייַך גאַנג פון קאַנעקטערז - RCA ינפּוץ, ספּיקערז און, זייער ראַרעלי, אַ הויך-פאָרן פילטער רעזולטאַט (צווייטע פּאָר פון RCA)

דער קשר, אַמאָל מערסט וויכטיק פֿאַר סובוואָאָפערס, איז געווארן ווייניקער וויכטיק מיט די צייט אין די AV סיסטעמען וואָס מיר אָפט צושטעלן. LFE נידעריק מדרגה סיגנאַל צו איין RCA קאַנעקטער, און "נאָר אין פאַל" עס איז אַ פּאָר פון RCA פֿאַר סטעריאָו קאַנעקשאַנז. אָבער, קאַנעקטינג מיט אַ רעדנער קאַבלע האט זייַן אַדוואַנטידזשיז און סופּפּאָרטערס. רעדנער קאַנעקשאַנז ווערן וויכטיק אין סטעריאָו סיסטעמען, ביידע רעכט צו דעם פאַקט אַז ניט אַלע אַמפּלאַפייערז האָבן נידעריק-מדרגה אַוטפּוץ (פון די פּרעאַמפּליפיער) און ווייַל פון די ספּעציפיש סיגנאַל פּאַראַמעטערס. אבער עס איז נישט אַז עס איז אַ הויך-מדרגה סיגנאַל; די סובוואָאָפער טוט נישט פאַרנוצן מאַכט פון אַ פונדרויסנדיק אַמפּלאַפייער אפילו מיט דעם קשר, ווייַל די הויך אַרייַנשרייַב ימפּידאַנס טוט נישט לאָזן עס; אויך, מיט דעם קשר, ענלעך צו די נידעריק-מדרגה איינער (צו RCA קאַנעקטערז), דער סיגנאַל איז אַמפּלאַפייד דורך די סובוואָאָפער סערקאַץ.

דער פאַקט איז אַז מיט אַזאַ אַ (רעדנער) קשר, דער סיגנאַל צו די סובוואָאָפער קומט פון די זעלבע אַוטפּוץ (פונדרויסנדיק אַמפּלאַפייער), מיט דער זעלביקער פאַסע און "כאַראַקטער" ווי די הויפּט ספּיקערז. דער אַרגומענט איז אַ ביסל סטריינד, ווייַל ... דער סיגנאַל ענדערונגען די סובוואָאָפער אַמפּלאַפייער ווייַטער, אין דערצו, די פאַסע דאַרף נאָך זיין אַדזשאַסטיד, אָבער דער געדאַנק פון קאָנסיסטענסי פון די סיגנאַלז צו די ספּיקערז און סובוואָאָפער אַפּילז צו די פאַנטאַזיע ... נאָר עס זענען אַלע די נייטיק אַוטפּוץ.

פליסיק פאַסע אָדער שפּרינגען פאַסע?

די מערסט פּראָסט ויסריכט: מדרגה און פילטריישאַן זענען גלאַט, פאַסעס זענען סטעפּט; פּאָר פון סטעריאָו רקאַ פּלוס נאָך לפע אַרייַנשרייַב

דריי הויפּט אַדזשאַסטמאַנץ פון די אַקטיוו סובוואָאָפער לאָזן איר צו טוישן די מדרגה (באַנד), אויבערשטער אָפטקייַט שיעור (אַזוי גערופענע אָפּשניט) י פאַסע. די ערשטע צוויי זענען יוזשאַוואַלי פליסיק, די דריט איז גלאַט אָדער באַונסי (צוויי-שטעלע). איז דאָס אַ ערנסט פשרה? פילע מאַניאַפאַקטשערערז באַשליסן צו טאָן דאָס ניט בלויז אין ביליק סובוואָאָפערס. באַשטעטיקן די ריכטיק פאַסע, כאָטש זייער נייטיק פֿאַר גוט אַליינמאַנט, איז אין פיר די קלענסטער פארשטאנען און אָפט איגנאָרירט אַרבעט דורך יוזערז. כאָטש גלאַט טונינג איז טעאָרעטיש דער בעסטער וועג צו ניגן אַ סובוואָאָפער צו סאַטאַלייץ, עס מאכט די אַרבעט פיל מער טידיאַס און דעריבער שווער און אָוווערלוקט. און אַזוי מיט מדרגה אַדזשאַסטמאַנט און פֿילטרירונג עס איז אַ גאַנץ ומגליק ... שטימען צו אַזאַ אַ קאָמפּראָמיס (באַשטימען אַנשטאָט פון קנופּ), מיר מוטיקן יוזערז צו פּרובירן אויף אַ פּשוט וועג: נאָר באַשליסן וואָס באַשטימען שטעלע איז בעסער (מער באַס מיטל בעסער פאַסע וואָג ), אָן די טידיאַס זוכן פֿאַר די ידעאַל מיט אַ גרויס נומער פון שעפּן סטראָקעס. אַזוי אויב מיר האָבן גלאַט רעגולירן, לאָמיר פּרובירן בייַ מינדסטער די עקסטרעם שטעלעס, ד.ה. דיפערינג דורך 180 °, און מיר וועלן באשטימט באַמערקן די חילוק. אין עקסטרעם קאַסעס, אַ פאַלש שטעלן פאַסע מיטל אַ טיף לאָך אין די קעראַקטעריסטיקס, און בלויז אַ "אונטער-אַדזשאַסטיד" איינער מיטל וויקאַנינג.

ווייַט קאָנטראָל

ביז איצט, בלויז אַ קליין נומער פון סובוואָאָפערס זענען יקוויפּט מיט ווייַט קאָנטראָל ניצן ווייַט קאָנטראָל - פֿאַר זיי, דאָס איז נאָך לוקסוס ויסריכט, כאָטש זייער פּראַקטיש, ווייַל באַשטעטיקן די סובוואָאָפער פֿון די צוגעהערט שטעלע זייער העלפּס צו דערגרייכן די בעסטער רעזולטאַטן. עס איז בעסער צו טאָן דאָס אויף קיין אנדערע וועג ווי צו לויפן צוריק און צוריק צווישן די זיצפּלאַץ און די סובוואָאָפער. אָבער, די האָפענונג איז אַז די ווייַט וועט ווערן יקערדיק ויסריכט, און סובוואָאָפער סעטטינגס וועט ווערן גרינגער און מער פּינטלעך דאַנק צו אַפּפּס פֿאַר רירעוודיק ויסריכט - די לייזונג איז טשיפּער ווי אַדינג אַ ווייַט, און אויך עפענען זיך אַ פּלאַץ. מער פּאַסאַבילאַטיז.

קערפאַלי! גרויס רעדנער!

בנימצא סובוואָאָפערס פֿון גרויס ספּיקערז די וואָאָפערס זענען אַ ביסל ... געפערלעך. מאַכן אַ גרויס רעדנער איז נישט אַ גרויס קונסט - אַ גרויס דיאַמעטער קאָרב און דייאַפראַם טאָן ניט דאַרפן קאָס, זיי אָפענגען מערסט אויף די קוואַליטעט (און דעריבער גרייס) פון די מאַגנעטיק סיסטעם, וואָס דיטערמאַנז פילע וויכטיק פּאַראַמעטערס. אויף דעם יסוד, דורך די צונעמען סעלעקציע פון ​​אנדערע פּלאַן פֿעיִקייטן (שפּול, דייאַפראַם), מאַכט, עפעקטיווקייַט, נידעריק אפקלאנג, און אַ גוט שטופּ ענטפער זענען געבויט. א גרויסער און שוואַך רעדנער איז אַ ומגליק, ספּעציעל אין אַ סיסטעם באַס רעפלעקס.

דאָס קען זיין וואָס עטלעכע מענטשן זענען אָפּגעהיט פון גרויס וואָאָפערס (אין הילכערס), יוזשאַוואַלי באַשולדיקן זיי פֿאַר "פּאַמעלעך", ווי עווידאַנסט דורך אַ לעפיערעך שווער דייאַפראַם. אָבער, אויב די שווער אַסאַלאַטאָרי סיסטעם דרייווז אַ גענוג עפעקטיוו "פאָר", אַלץ קענען זיין אין סדר, ביידע אין אַ פּאַסיוו רעדנער און אין אַן אַקטיוו סובוואָאָפער. אָבער זיין אָפּגעהיט - די שוואַכקייַט פון די מאַגנעט וועט נישט זיין קאַמפּאַנסייטאַד דורך די הויך מאַכט פון די אַמפּלאַפייער אָדער זייַן עפעקטיווקייַט (קראַנט, אאז"ו ו), וואָס עטלעכע מאַניאַפאַקטשערערז פאָרשלאָגן. בוסטער קראַנט איז ווי ברענוואַרג, און אפילו דער בעסטער ברענוואַרג וועט נישט באטייטיק פֿאַרבעסערן די פאָרשטעלונג פון אַ שוואַך מאָטאָר.

דער זעלביקער-קוקן אָפּצוימונג, הילכער (אַרויס) און הונדערטער פון וואטס קענען פּראָדוצירן גאָר פאַרשידענע רעזולטאַטן, דיפּענדינג אויף די מאַכט און קאַנפיגיעריישאַן פון די הילכער פאָר סיסטעם.

ספּעציעל אין דעם פאַל פון אַ באַס רעפלעקס, "צעבראכן" דורך אַ שוואַך מאַגנעט (און / אָדער צו קליין אַ האָוסינג באַנד), די שטופּ ענטפער קענען ניט זיין "פאַרפעסטיקט" דורך די מאַכט פון די אַמפּלאַפייער, וואָס קענען זיין געוויינט צו פאַרריכטן די אָפטקייַט ענטפער, דעריבער אין אַקטיוו סובוואָאָפערס - מער אָפט ווי אין ספּיקערז - עס איז געניצט פֿאַרמאַכט גוף. אבער באַס רעפלעקס עס פאַרפירט מיט זיין העכער עפעקטיווקייַט, עס קענען שפּילן לאַודער, מער יפעקטיוולי ... און די אַקיעראַסי פון יקספּלאָוזשאַנז איז נישט אַזוי וויכטיק אין אַ היים טעאַטער. עס איז בעסטער צו האָבן אַלץ אין אַמאָל, וואָס ריקווייערז אַ האַרט (אין אַלע שייך) הילכער, הויך מאַכט פון די אַמפּלאַפייער און אַ פאַל מיט אָפּטימאַל באַנד. אַלע דעם קאָס געלט, אַזוי גרויס, לייַטיש סובוואָאָפערס יוזשאַוואַלי טאָן ניט קומען ביליק. אָבער עס זענען "סיבות", אָבער צו געפֿינען זיי, עס איז נישט גענוג צו קוקן אויף די סובוואָאָפער פֿון די אַרויס, לייענען די פּראַפּרייאַטערי קעראַקטעריסטיקס, אָדער אפילו צאַפּן עס און קאָנטראָלירן עטלעכע טראַפ סעטטינגס אין אַ טראַפ פּלאַץ. עס איז בעסטער צו וויסן די "שווער פאקטן" ... אין אונדזער טעסץ און מעזשערמאַנץ.

גריל - אַראָפּנעמען?

W מאַלטי-וועג הילכערס די פּראָבלעם פון די השפּעה פון די מאַסקע אויף די פּראַסעסינג קעראַקטעריסטיקס איז אַזוי ערנסט אַז מיר נעמען עס אין חשבון אין אונדזער מעזשערמאַנץ דורך קאַמפּערינג די סיטואַציע (אויף די הויפּט אַקס) מיט און אָן די מאַסקע. כּמעט שטענדיק די חילוק (צו די שאָדן פון די גריל) איז אַזוי קלאָר ווי דער טאָג אַז מיר רעקאָמענדירן רימוווינג עס, מאל זייער קלאר.

אין די פאַל פון סובוואָאָפערס, מיר טאָן ניט אַרן מיט דעם אין אַלע, ווייַל כמעט קיין גריל ענדערונגען די פאָרשטעלונג צו אַ באמערקט גראַד. ווי מיר האָבן דערקלערט פילע מאָל, טיפּיש גראַץ ז ײ באװירק ן אוי ף ד י שטראלונ ג ניש ט אזו י פו ן דע ם מאטעריאל , מי ט װעלכ ן ד י רעדנער , נא ר דור ך דע ר ראם , אוי ף װעלכ ן ד י דאזיק ע מאטעריאל ן װער ן אויסגעשטרעקט . די אַטטענואַטיאָן ינטראָודוסט דורך טיפּיש געוועבן איז קליין, אָבער קורץ כוואליעס פון מיטל און הויך פריקוואַנסיז זענען שפיגלט פון די סקאַפאַלדז, ינטערפירינג און דערמיט קריייטינג נאָך אַניוואַננאַס אין די קעראַקטעריסטיקס. אין די פאַל פון סובוואָאָפערס, די נידעריק-אָפטקייַט כוואליעס זיי אַרויסלאָזן זענען לעפיערעך זייער לאַנג (לעפיערעך צו די גרעב פון די ראָמען), אַזוי זיי זענען נישט שפיגלט פון זיי, אָבער "לויפן אַרום" אַזאַ אַ שטערונג ווי די עדזשאַז פון די פאַל, פארשפרייטן זיך פריי און אין אלע ריכטונגען. דעריבער, סובוואָאָפערס קענען זיין בעשאָלעם לינקס מיט די גרילז אויף, ווי לאַנג ווי ... זיי זענען שטאַרק און געזונט סיקיורד צו נישט באַקומען אין ווייבריישאַנז אין זיכער פריקוואַנסיז און העכער באַנד לעוועלס, וואָס מאל כאַפּאַנז.

ווירעלעסס טראַנסמיסיע איז אָפט אַפּשאַנאַל און ריקווייערז די קויפן פון אַ ספּעציעל מאָדולע, אָבער די פּאָרט אין די סובוואָאָפער איז שוין ווארטן פֿאַר עס

אָמנידירעקטיאָנאַל

ווען מעסטן סובוואָאָפערס, מיר טאָן ניט נעמען אין חשבון דירעקטיאָנאַל קעראַקטעריסטיקס, אַזוי מיר טאָן ניט מעסטן פּראַסעסינג קעראַקטעריסטיקס פון פאַרשידענע אַנגלעס. עס איז שווער צו רעדן וועגן דער אַקס צוזאמען וואָס די מעזשערמאַנט איז געמאכט, ווייַל דאָס איז די אַזוי גערופענע נאָענט-פעלד מעזשערמאַנט - (ווי ווייַט ווי די אַמפּליטוד פון זייַן אָפּעראַציע אַלאַוז). נידעריק פריקוואַנסיז, רעכט צו זייער לאַנג ווייוולענגטס, פיל גרעסערע ווי די גרייס פון אַ גרויס וואָאָפער און זייַן אָפּצוימונג, פאַרשפּרייטן אָמנידירעקטיאָנאַללי (ספעריש כוואַליע), וואָס איז די הויפּט סיבה פֿאַר ניצן סובוואָאָפער סיסטעמען אין אַלגעמיין. אַזוי עס טוט נישט טאַקע ענין צי די סובוואָאָפער איז אַימעד גלייַך צו די ליסנער אָדער אַ ביסל צו די זייַט, עס קען אפילו זיין אין די דנאָ טאַפליע ... אַזוי עס איז ניט דאַרפֿן צו פּונקט "ציל" די סובוואָאָפער אין די צוגעהערט שטעלע, וואס מיינט נישט אז ס'איז בכלל נישט מקפיד וואו עס געפינט זיך .