ווי צו אָפּנאַרן, מאַניפּולירן און פאָרשטעלן זיך אין אַ גינציק ליכט אין די גרויסקייט פון מאטעמאטיק?

אנהייב נאוועמבער 2020 האט מאטעאוס מראוויעצקי רעפערירט צו מאטעמאטיקער פונעם צענטער פאר מאטעמאטישע מאָדעלינג אז זיי האבן געוויזן אז די פרויען סטרייק האט פאראורזאכט א פארגרעסערונג אין אינפעקציעס מיט 5000. איך האב פריינט אין דעם צענטער - זיי האבן נאר געלערנט אז זיי האבן דאס פאראויסגעזען פון א רעדע פון ​​הער -אויף מאטעושה.

איך וויל אונטערשטרייכן, אַז אפשר, פאַרקערט צו דעם טיטל פונעם אַרטיקל, וועל איך ניט לויבן און ניט קריטיקירן דעם איצטיקן פּרעמיער. איך טראכט אז מאטעמאטיק איז ניט זיין שטאַרק פונט, אָבער אַזאַ אַ אינטעלעקטואַל פעלער וועט נישט זיין אַבדזשעקאַבאַל פֿאַר רובֿ פון איר. און סייַ ווי סייַ, וואָלט נישט אַ גרויס מאַטעמאַטיקער זיין אין אַ פאַראַנטוואָרטלעך שטעלע, אָבער נישט קלוג אין לעבן און פּאָליטיק? איך וועל אויך דערמאָנען אַז דאָנאַלד טוסק אין זיין ערשטע פּרעזאַדענטשאַל קאמפאניע האט געזאגט (ווי אַ וויץ): "מאטעמאטיק יגזאַמז קענען ניט זיין געשריבן אָן דאַונלאָודינג." איר וויסן, די מאַטאַמאַטיקאַל וואָלקן איז דיין באָכער, פּונקט ווי מיר. דזשוליאַן טוים איז געווען סנאָביש וועגן זיין אומוויסנדיקייט פון מאטעמאטיק. און מען האָט מיך גערופן צום ברעט. אי ך װע ל נא ר באמערקן , א ז מי ר האב ן געהא ט א פרעמיער ע אי ן מאטעמאטיק , אי ן פוילן . ע ס אי ז געװע ן (פינף מאל ) קאזימיע ר בארטעל , 1882 — 1941 , רעקטא ר פו ן לעמבער ג פאליטעקניק , א אויסגעצײכנטע ר געאָמעטער . איך קען ניט און טאָן ניט פּרובירן צו ריכטער זיין מלכות.

ווישן די מויל איז ווערסאַטאַל און אַלט. ס׳זײנען דערױף געשריבן געװארן ביכער, דינע און דיקע. עס זענען פילע וועגן, איך וועל רעדן וועגן עטלעכע, איך וועל אָנהייבן מיט די וואָס זענען סעוון מיט דיק פֿעדעם. אפשר זענען אין דער פאַרגאַנגענהייט געווען נאָך מער אַזעלכע מעטאָדן, ווײַל אין דעם מאָנומענטאַלן און ערשטן פון זײַן מין ווערטערבוך פֿון דער פּוילישער שפּראַך שמואל באָגומיל לינדע (ארויס אין 1807-1814) מיר לייענען:

מאטעמאטיקער, מאטעמאטיש ע מאטעמאטיקער , מאטעמאטיש ע דזשאגלער .

מיר קענען נישט די סימפּלאַסט אַקשאַנז, און מיר טאַקע ווילן צו באַווייַזן זיך. מיט עטלעכע יאָר צוריק, האָט אַ זשורנאַליסט פֿון אָלשטין געשריבן אַ לאַנגע אויסשטעלונג וועגן דעם, ווי די מאַניאַפאַקטשערערז נאַרן אונדז. פֿאַר בייַשפּיל: אויף אַ פּאַק פון פּוטער עס זאגט "פעט צופרידן 85 פּראָצענט" - אָבער איז דאָס 85 פּראָצענט אין אַ קוב אָדער אין אַ קילאָ? גאַנץ פוילן האט טוועעטעד. אבער בלויז קלוגע מאטעמאטיק לערערס (דהיינו אלע מאטעמאטיק לערערס!) האבן באמערקט א טעות אין די ריזאנציע פון ​​איינעם פון אונזערע געוועזענע פרעמיער מיניסטערס, קאזימיר מרצינקעוויטש, מיט א סך יארן צוריק. איך וועט טוישן די נומערן אַ ביסל צו מאַכן עס גרינגער צו זען. ער האט געזאגט עפעס אזוי: מיר האבן אויסגעגעבן 150 מיליאן זלאטעס אויף וועג בויען, און באקומען 50 פון בריסל, דעריבער וועלן מיר אויסגעבן בלויז 100. מיר האבן אפגעהיט 50 פראצענט. נו, 50 צו 100 איז 50 פּראָצענט. וואו איז דער טעות? און אויב מיר האָבן 100 מיליאָן, ווי פיל וואָלט מיר שפּאָרן? דער טעות איז סאַטאַל. ווען מען רעדט וועגן פּראָצענטן, איז וויכטיק צו דערקלערן פֿון וואַנען מיר באַקומען זיי. דאָס איז אַ זייער פּראָסט טעות וואָס לערערס מאַכן. זיי זאגן אז א פראצענט איז א הונדערטער. דאס איז נישט ערלויבט! עס איז אַ הונדערט פּראָצענט, אָבער עס איז שטענדיק עפּעס. אויב מיר פאַרברענגען 150 און פאַרברענגען 100, מיר וועלן שפּאָרן 50 פון 150, וואָס איז 33%. פרעמיער מיניסטער מארצינקעוויטש איז געווען א פיזיק-לערער. אדער ער איז געווען אזא שלעכטער מלמד אז ער האט נישט פארשטאנען פראצענטן, אדער ער האט זיי בכוונה מאניפולירט פאר בעסערע פאליטישע ווירקונג. איך'ד פאקטיש בעסער די יענער. לאמיך אייך דערמאנען א גאר אלטע פאר-מלחמה וויץ. — טאטע, איך האב היינט געהאלפן 20 סענט! "דאס איז זייער גוט, זון! ווי? " "איך בין נישט געגאנגען צו שולע מיט טראַם, אָבער געלאפן נאָך עס!" "אָ, זון, לויפט אַ צווייט מאָל אַ טאַקסי - איר וועט שפּאָרן 5 זלאָטיס!"

אידעען, אידעען! רובֿ פון די יידיאַז פון אַזוי גערופענע שעפעריש אַקאַונטינג זענען באזירט אויף לעגאַל לופּכאָולז (געזעץ געשריבן אויף די קני = באָבקעס) און בלאָנדזשען פון דער געדאַנק פון דורכשניטלעך. אט איז א ביישפיל: וויאזוי קען מען העכערן יעדן'ס לוין בשעת מען לאזט אראפ די דורכשניטליכע לוין? פּשוט: געבן אַ קליין העכערונג צו די וואס זענען שוין ארבעטן, און דערמיט דינגען אַ פּלאַץ פון אונטער-באַצאָלט מענטשן. די דורכשניטלעך וועט פאַלן ... און אין דעם קאָנטעקסט פון די גלאבאלע לוין רעכענונג, עס איז געווען אויס פון די קשיא. לכאורה האט זיך אזוי געפירט ביז 1989 א געוויסער דירעקטאָר פון א שטאטישע אונטערנעמונג.

איר קענען קעמפן גלייַך, ניצן די מאַטאַמאַטיקאַל אַנליטעראַסי פון פילע קרייזן פון געזעלשאַפט און קאַמביינינג מאטעמאטיק (??) מיט ליטעראַטור (??). דאָ איז אַ דעמאַגאָגיש אָבער פיקשאַנאַל טעקסט (כאָטש באזירט אויף אַ פאַקטיש ויסגאַבע, איידער 2010 פֿאַר ופמערקזאַמקייַט).

די ניאַניע וועט זיין בעסער אַוועק. מיט צוויי יאָר צוריק, די דורכשניטלעך נעץ געצאָלט פון אַ ניאַניע אין Sochaczew קאָונטי איז געווען PLN 1500. פארגאנגענעם יאר האט די רעגירונג פארגרעסערט די הוצאות אויף העלט קעיר מיט א האלב ביליאן זלאטעס. דאָס וועט זיין צוויי מאָל אַזוי פיל ווי אין די פריערדיקע יאָרן. הערמענגילדאַ קאָציובינסקייַאַ, אַ ניאַניע אין די סענטראַל קליניש האָספּיטאַל, זאגט: לעצטע חודש מיין געצאָלט איז געווען PLN 4500. דאָס מיינט אַ ריזיק, דרייפאָלד פאַרגרעסערן אין געזונט זאָרגן רעוואַנוז.

איז עס ווער עס יז צו נאַרן? אפילו אויב די נומערן זענען די זעלבע, איר קענען זען וואָס מיר פאַרגלייכן דאָ. דורכשניטלעך געצאָלט אין די קליינשטעטלדיק שפּיטאָל מיט די געצאָלט פון איין מענטש אין אַ געגעבן חודש. אפשר איז הערמענגילדע די הויפט פון די שוועסטערייען, אפשר האט זי געהאט אסאך עקסטערע שיפטן דעם חודש, און דערצו האט די קר"ח א ספעציעלע געצאָלט? אין דערצו, די דערמאנט PLN 1500 זענען נעץ לוין און עס איז נישט ספּעסיפיעד צי די לוין פון פרוי קאָציובינסקאַ איז נעץ אָדער גראָב. אַ האַלב ביליאָן איז אַ ריזיק סומע פֿאַר אַ יחיד, אָבער וואָס טוט עס מיינען אויף די נאציאנאלע מדרגה? מיר טאָן גלייך אַז "אַ האַלב ביליאָן" סאָונדס בעסער פּראָפּאַגאַנדע ווי "500 מיליאָן". וואָס 500 מיליאָן זלאָטיס געגאנגען צו איז נישט געמאלדן. עס איז ניט באקאנט וואָס 500 מיליאָן זł צוויי מאָל ווי פיל.

ווי קען איך פֿאַרבעסערן מיין לערנען אַוטקאַמז? שולע X איז קריטיקירט דורך בילדונג אויטאריטעטן פֿאַר נעבעך בילדונגקרייז אַוטקאַמז (ד"ה אַ נידעריק גפּאַ, כאָטש דאָס זענען פאַרשידענע טינגז!). דער הויפּט געפינט אַ וועג צו מאַכן די זאכן אַ ביסל בעסער. ער טראנספערט עטלעכע סטודענטן פון קלאַס א צו קלאַס ב און דערגרייכט זיין ציל: די דורכשניטלעך כעזשבן אין ביידע קלאסן איז געוואקסן.

ווי איז דאָס מעגלעך? אויב עס איז אַ תּלמיד אין קלאַס א וועמענס גפּאַ איז נידעריקער ווי די דורכשניטלעך אין קלאַס א, אָבער העכער ווי די דורכשניטלעך אין קלאַס C, דעמאָלט מאַך אים צו קלאַס ב וועט האָבן די זעלבע ווירקונג. אמונה איז באזירט אויף דעם ווירקונג מכיסלאװ פלאג i לשק מאזן, מחברים פון דער ״גאליצישער ענציקלאפעדיע״ (פארלאג ״אנאבאס״, קראקע), אז אין דעם טאג, װען זיגמונד דער דריטער װאסא מיט זײן הויף האבן זיך אריבערגעצויגן קײן װארשע, איז אין די בײדע שטעט געשטיגן די דורכשניטלעכע אינטעליגענץ.

מיר טענד צו טייַטשן דאַטן. דאָס איז די מערסט פּראָסט ניט-עלעמענטאַרי אויסשטרעקן. איך וועל אָנהייבן מיט די מערסט נאַריש אָבער פאַרלאָזלעך בייַשפּיל. מיט א סך, פילע יארן צוריק, האט דער איצט פארשטענדענער עקספּרעסס וויעזאָרני געמאלדן, אז די דורכשניטליכע געצאָלט אינעם אוניווערסיטעט פון ווארשע וועט זיין 15000 24 זלאטי (דעמאלט זלאטי). דער רעקטאר האט געזאלט באקומען די העכסטע געצאָלט, 6, די לאָואַסט אָנהייבער אַסיסטאַנט, 15. דורכשניטלעך XNUMX!!! מאַניפּיאַליישאַן דער באַגריף פון די דורכשניטלעך איז אַ טעמע פֿאַר כאַביליטי.

דאָ זענען נאָך צוויי ביישפילן. צי האָט איר וויסן אַז דער דורכשניטלעך מענטש אין פוילן האט ווייניקער ווי צוויי פיס? נו, יא: עס זענען דא וואס האבן איינס, אבער קיינער האט נישט דריי! די צווייטע ביישפּיל איז מער סאַטאַל. נו, איך און מיין פרוי האָבן אונדזער אייגן קאַרס. מייַן עקספּרעס פאָרמיטל קאַנסומז אַ פּלאַץ פון ברענוואַרג, 12,5 ליטער פּער 100 קילאמעטער. דעם מיטל אַז איך דאַרפֿן 100 ליטער פּער 8 קילאמעטער. מייַן פרוי האט אַ קליינטשיק מיצובישי - עס קאַנסומז 8 ליטער פּער 100 קילאמעטער. דאָס איז אויך אַ סך, אָבער כּדי די חשבונות זאָלן זײַן פּשוט, דאַרף מען די דאַטן אַ ביסל פּראַסעסט. מיר פאָר אָפט די זעלבע. דעריבער, די דורכשניטלעך ברענוואַרג קאַנסאַמשאַן פון אונדזער צוויי קאַרס איז די אַריטמעטיק דורכשניטלעך פון 8 און 12,5. לייג עס אַרויף און טיילן מיט 2. עס טורנס אויס צו זיין 10,25 ליטער. פון קורס, עס איז וויכטיק אַז מיר פאָר די זעלבע וועג אָפט. אַזוי ווו איז די פּלאַץ פֿאַר מאַניפּיאַליישאַן?

אה, דא. צי האָט איר וויסן אַז יו. עס. ברענוואַרג קאַנסאַמשאַן איז קאַלקיאַלייטיד אַנדערש? זיי וועלן ענטפֿערן: "איך פאָר אַזוי פילע מייל פון איין גאלאן." לאָמיר איבערלאָזן די קאַנווערזשאַן פון גאלאנען צו ליטער און מייל צו קילאָמעטערס, אָבער צולייגן עס צו די פריער דערמאנט קאַרס: מייַן און אונדזער חתונה ס סאָלע איבערבליק באָרד. איך וועל פאָר נאָר 8 קילאמעטער פּער ליטער (100 צעטיילט דורך 12,5), מיין פרוי 12,5 קילאמעטער (100 צעטיילט דורך 8). אין דורכשניטלעך, איין ליטער וועט נעמען אונדז ... די אַריטמעטיק מיטל פון די פיגיערז. מיר האָבן דאָס שוין אַמאָל אויסגערעכנט. עס טורנס אויס 10 און 10,25/XNUMX - דאָס מאָל XNUMX קילאָמעטערס.

לאָמיר זיך אומקערן צו דער אייראפעישער סטאַנדאַרדס. אויב איך אַרומפאָרן 10,25 קילאמעטער אויף איין ליטער, ווי פילע ליטער טאָן איר דאַרפֿן פּער 100? לאָמיר נעמען אַ קאַלקולאַטאָר: 100 צעטיילט דורך 10,25 איז ... 9,76. די דורכשניטלעך קאַנסאַמשאַן פון אונדזער קאַרס איז 9,76 ... און פריער עס איז געווען 10,25. וואו איז דער טעות? ניין! אַקטואַללי, נישט אין מאטעמאטיק, אָבער אין דער ינטערפּריטיישאַן פון די ווערטער "מיר אַרומפאָרן גלייַך אָפט." א אָפּגעהיט אַנאַליסיס וועט ווייַזן אַז אין דער ערשטער ינטערפּריטיישאַן דאָס מיטל "מיר פאָרן די זעלבע נומער פון קילאָמעטערס פּער חודש", און אין די רגע "מיר נוצן די זעלבע סומע פון ​​גאַזאָלין". מיר קען לייגן אַ דריט וועריאַבאַל: מיר פאַרברענגען די זעלבע סומע פון ​​​​צייט דרייווינג (מיין פרוי דרייווז פיל פאַסטער) ... און עס וואָלט זיין אַנדערש. אויב מיר מעסטן עפּעס, מיר מוזן האָבן אַ מעסטן טייפּ.

מער סאַטאַל סיטואַטיאָנס. סימפּסאָן ס פּאַראַדאָקס. מיר ויספאָרשן וואָס איז בעסער צו באַזייַטיקן שופּן: קאָקאַ-קאָלאַ אָדער פּעפּסי-קאָלאַ. מיר פּרובירן אויף פרויען און מענטשן. דאָ איז די דאַטן. כּמעט אַלע חשבונות קענען זיין געטאן אין זכּרון.

ביטע, לייענער, זיצן אַראָפּ. נאָר צו נישט פאַלן אויס פון די געפיל. וואָס איז דער בעסטער טרינקען צו באַזייַטיקן שופּן אין מענטשן? איך האב אנגעצייכנט די גרעסערע נומערן אין רויט און די קלענערע אין בלוי. 25 איז מער ווי 20, רעכט? רבותי: קויפן קאָקס פֿאַר שופּן! וואָס וועגן פרויען? מיסטאָמע די אנדערע וועג אַרום? ניין, 60> 53. ליידיז, האָבן אַ קאָקס.

די פירמע קויפט רעקלאַמעס אויף טעלעוויזיע, וואו א פרייליכע פּאָר (אויף די אַלטמאָדישע שטייגער: אַ מאַן און אַ פרוי) באַפרייען זיך מיט דער הילף פון קאָקאַ-קאָלאַ פון דעם מילדערן קרענק. אבער עס איז אַ פּעפּסי אַד. נו, ווייַל עס זענען געווען 250 מענטשן אויף די פּראָבע ביידע דאָ און דאָ, וואָס מיטל זיי זענען יוואַנלי צעטיילט. קאָקאַ-קאָלאַ געהאָלפֿן 80 מענטשן (32%), פּעפּסי געהאָלפֿן 100 מענטשן, 40%. אויף דעם עקראַן, די מאַסע איז אָפּדאַך זייער שופּן בשעת אַ קענען פון פּעפּסי ראָללס אין פראָנט פון די אַפּאַראַט. "אונדזער דור האט שוין אויסדערוויילט!"

וואו איז דער טעות? ניין. איך מיין, די מאטעמאטיק איז גוט. אָדער גאַנץ נאָר אַריטמעטיק. צו זיין מאטעמאטיש ריכטיג, דארפן מיר נעמען פארגלייכליכע מוסטערן מיט דעם זעלבן פארהאנדלונג פון מ' ווי ק', אנדערש זענען די חשבונות נישט קיין זינען, ווי מיר וואלטן אויסגערעכענט די דורכשניטליכע וואג פון א מאסקיט און אן העלפאנט. מיר קענען לייגן און טיילן דורך צוויי. וואָס האָבן מיר קאַלקיאַלייטיד? נו, די דורכשניטלעך וואָג פון אַ קאָמאַר און אַ העלפאַנד. וואָס וועט דאָס אונדז געבן? אַ פֿאָדעם.

אבער לאמיר עס נעמען צו פאליטיק, פאר אמעריקע. סופּפּאָרטערס פון איינער פון די קאַנדאַדייץ, זאָגן באַמפּ, וואָלט וויינען: מיר זענען בעסער פֿאַר ביידע ליידיז און דזשענטאַלמין. שטימט פאר יוסף פאדסקאק! טרידען סופּפּאָרטערס וואָלט שרייַבן אויף באַנערז: מיר זענען די בעסטער אין דער וועלט. שטימען קאַטשקע מיט 3 דענס (דאָנאַלד).

אָוקיי, ווי טאַקע? דאס איז די שווערסטע טייל. וואָס טוט "טאַקע" מיינען? מיר קענען זאָגן: "דאָס וואָס שטימען מיט דער פאַקט איז אמת." אָבער, אן אנדער קשיא ערייזאַז: ווי צו מעסטן "פאַקט"? אבער דאס איז שוין נישט קיין מאטעמאטיק, און איך וואלט געוואלט האלטן דערויף, ווייל נאר דא שפירט איך זיך זיכער.

וועגן דעם פּאַראַדאָקס (גערופן די סימפּסאָן פּאַראַדאָקס) איז באזירט אויף פילע, פילע אנדערע. עס איז שוין באקאנט אין מאטעמאטיק שוין הונדערט יאר, אבער האט זיך (רעפעציעל) לעצטנס פאראינטערעסירט מיט די סאציאלע וויסנשאפטן. עס האָט זיך אַלץ אָנגעהויבן, ווען דער רעקטאָר פֿון איינע פֿון די אַמעריקאַנער אוניווערסיטעטן האָט באַמערקט, אַז אַ סך ווייניקערע מיידלעך ווערן אָנגענומען ווי ייִנגלעך. זי האט געבעטן באריכטן פון די דיקן... און עס האט זיך ארויסגעוויזן, אז אין יעדן פאקולטעט איז די פארהעלטעניש פון אנגענומענע צו קאנדידאטן פאר מיידלעך העכער ווי ביי בחורים - און גאנץ פארקערט. איך רעקאָמענדירן די לייענער צו אַדאַפּט דעם בייַשפּיל פון פּעפּסי און קאָקאַ-קאָלאַ צו די סיטואַציע פון ​​אוניווערסיטעט דיפּאַרטמאַנץ.

אַן אפילו מער סאַטאַל סיטואַציע. אין די מאַטאַמאַטיקאַל וועלט, אַלעמען איז באַקאַנט מיט די "נעבראַסקאַ בייַשפּיל." ערגעץ אין נעבראסקא האט מען דורכגערויבט א קראם און די קאסע איז בארויבט געװארן. עדות האָבן נאָר געדענקט, אַז דאָס איז געטאָן געוואָרן דורך אַ מאָדנע פּאָר: אַ טונקעלער מיט אַ בערד און אַ פרוי מיט מיזרעכדיקע שטריכן. ז ײ זײנע ן אװעקגעפאר ן (קװיטשע ן רײע ן װ י אי ן קינא ) אי ן א געל ן טויאטא . עטליכע שעה שפעטער האט די פאליציי פארהאלטן... א געלע טויאטא, אין וועלכן עס איז געווען אן אפריקא-אמעריקאנער מאן מיט א בארד, באגלייט פון אן אזיאישער פרוי. "די ביסט עס!". האנדקאפס , הויף . אַ יקספּיריאַנסט מאַטעמאַטיקער האט קאַלקיאַלייטיד אַז אַזאַ אַ גאַנג (שוואַרץ + אַסיאַן + געל טויאָטאַ) איז אַזוי יינציק אַז 99,999% פון גזלנים זענען געוואלט. ער האָט אַרױסגעװאָרפֿן מעמאָריזירטע טערמינען אין זאַל: עלעמענטאַרע געשעענישן, בערנאָולי דיאַגראַמע, קאָנדזשונקציע. די פּאָר געגאנגען צו זיצן. אָבער, זיי כייערד דער בעסטער מאַטעמאַטיקער, וואָס האט געזאגט אין די אַדרעס: "אָוקיי. ריכטער אליין, מיין פארגייער האט אויסגערעכנט אז די מאשינען אז א ראנדאמאל געטראפען קאר מיט צוויי פאסאזשירן וועט זיין א געל טויאטא מיט א שווארצע און א יאפאנעזער קאר איז אזוי און אזוי. אבער דאָ מיר דאַרפֿן צו סאָלווע אן אנדער פּראָבלעם, קאַנדישאַנאַל מאַשמאָעס. וואָס איז די מאַשמאָעס צו טרעפן אן אנדער פּאָר (אָדער דרייַ, אויב איר קער אויף די מאַשין) אויב מיר וויסן אַז איינער שוין יגזיסץ. »

מיר ווייסן נישט צי דער ריכטער האט פארשטאנען קיין פון די טענות. טאָמער נאָר אַז דער ענטפער דעפּענדס אויף די ברירה פון די סיטואַציע. דאָס איז געווען גענוג. ער האָט אָפּגעזאָגט דעם זאַץ.

אַ קלאַפּ אין קאָפּ מיט אַ פּאָלע. מיר האָבן שטענדיק באהאנדלט אַזאַ דעמאַגאָגיע (1).

באַרס זענען שרעקלעך: קוילן פּרייסיז האָבן דאַבאַלד. צו קוקן אויף די ציפערן איז פאַרזיכערט: זיי זענען טאַקע געשטיגן פון PLN 161 פּער טאַן צו PLN 169 (געניטונג: מיט וואָס פּראָצענט?). אבער זינט רובֿ מענטשן לערנען וויזשוואַלי, זיי וועלן געדענקען די גראַפיק, נישט די נומערן. אָן צו גיין אין פּאָליטיש דיסקוסיעס, איך מוזן זאָגן אַז אַ ענלעך אופֿן איז געניצט דורך די רעגירונג (דער פון זומער 2020), ימאַדזשאַנד אַ פאַרגרעסערן אין ספּענדינג אויף ראַק. דאס איז נישט קיין קריטיק אויף דער רעגירונג. דער ווייַטער איינער וועט אויך נוצן דעם אופֿן. עס איז זיכער און גיט אַ באַלדיק ווירקונג ("געזען").

לאָמיר טראָגן מאַסקס. די געזעצן פון די פאַרשפּרייטן פון עפּידעמיקס זענען פּשוט און "אין זיך" ינעקסעראַבאַל. די נומער פון ינפעקטאַד מענטשן וואקסט פאַסטער ווי מער עס זענען שוין. אַזוי גייט אַ לאַווינע. דאס זאגט די מאטעמאטיק. עס איז, אָבער, אַ גרויס "אָבער" - אפֿשר מער ווי איין. ערשטער, דאָס איז אמת בשעת "גאָרנישט כאַפּאַנז." ווען די לאַווינע אין די וואַלד איז אָפּגעשטעלט, ווען די עפּידעמיע איז סלאָוד אַראָפּ דורך די קלוג נאַטור פון אונדז אַלע, מיר וועלן נישט אַזוי פיל "דאַנקען" מאטעמאטיק ווי שאַפֿן אן אנדער מאָדעל. יאָ, אַ אַנדערש מאַטאַמאַטיקאַל מאָדעל (ווי אין דעם בייַשפּיל מיט די קראָם גנייווע אין נעבראסקא). מאטעמאטיק, א וואונדערליכע וויסנשאפט, העלפט נאר צו פארשטיין די וועלט. אַזוי פיל - אָבער נאָר אַזוי פיל. לאָמיר זען: מיר שפּרינגען כּמעט זעקס מעטער מיט אַ שטאַנג, אָן אים קענען מיר אַפֿילו נישט שפּרינגען 2,50. דעריבער נעמען די פלאָקן אין דיין האַנט און שפּרינגען. ער איז א גיהנום פון א צרה, ניין?

ניצן מאטעמאטיק אין סאציאל וויסנשאפטן עס איז שווער, געפערלעך, און ערגער, טעמפּטינג. די קענער פֿון די טאַטראַס פֿאַרבונדן עס מיט דעם דרעגע שפּאַלט: אַ מילד גראָזיקער אַראָפּגאַנג פֿון גאַרנעץ ביז טשיאָרני סטאַוו... אַזוי זעט עס אויס פֿון אויבן. באלד ווערט דער שפּאַלט אין אַ טראַפּ פון וואָס בלויז TOPR, די טאַטראַ וואָלאַנטיר רעסקיו סערוויס, קענען ראַטעווען אונדז.

מאַטהעמאַטיקס רופן דעם פאַרגרעסערן אין אַוואַלאַנטשיז און עפּידעמיקס עקספּאָונענשאַל וווּקס. ווי איך שוין געשריבן, דעם וווּקס קענען זיין סאַפּרעסט, אָבער נישט ווידער. אָבער, לאָזן ס קוק אין צוויי פּלאַץ פון דער זעלביקער ויסבייג (נאָר אויף אַ אַנדערש וואָג). ווער וועט פֿאַרשטיין, איך געבן די פאָרמולע פון ​​דעם פֿונקציע: י = 2^xצוויי צו מאַכט. ביטע קוק אין די טשאַרץ. פון וואָס פונט טוט די גיך אַקסעלעריישאַן פון וווּקס פאַלן? אַלעמען וועט אָנווייַזן: עס איז מער אָדער ווייניקער נאָענט צו די פונט אנגעצייכנט מיט אַ גרויס פּונקט. אבער אויף דער ערשטער גראַפיק די ווערט איז נאָענט צו 1,5, אויף די רגע עס איז מער ווי 3, און אויף די דריט עס איז 4,5. אויב עס וועט זיין אַ מין פון גאַס דעמאַנסטריישאַנז דעמאָלט, מיר קענען זאָגן: ביטע, פון דעם מאָמענט פון די דעמאַנסטריישאַן, די ויסבייג איז אַרויף, איז געווען שארף. אין דער כבוד פון מאטעמאטיק! און דאָס איז נאָר אַ פאַרמאָג פון די עקספּאָונענשאַל ויסבייג. די קאָראַספּאַנדינג וואָג און פונט פון וואָס שנעל אַקסעלעריישאַן סטאַרץ קענען זיין פרילי אויסדערוויילט (2).

פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז ... אין די יו, פון לויף. מיר נאָך געדענקען די פאַרס פון נאוועמבער 2020. די מדינה, וואָס איז נאָך די נומער 1 מאַכט, האט נישט קאָפּע מיט די בלאַט ציילן. צום סוף האָט זיך אַרויסגעוויזן אַז דזשאָו בידען נישט נאר ער האט געווינען מער עלעקטארעל שטימען, נאר ער וואלט געוואונען ווען א פשוטע מערהייט האט באשלאסן. עס איז נישט דא קיין מאטעמאטישע מאניפולאציע אין דער סיטואציע וואס איך וועל באשרייבן - נאר א ביישפיל פון וויפיל די אויסגאנג פון א וואלן קען אפהענגן פון די אנגענומענע רעזאלוציע. אויב עס איז באקאנט, עס איז שווער צו פּראָטעסטירן. א פוטבאָל פאַרטיידיקער קען באַטראַכטן אַ האַנדבאַלל פאַרבאָט צו זיין ומלעגאַל, אָבער אויב עס איז איגנאָרירט, אַ שטראָף וועט זיין אַוואָרדיד.

ימאַדזשאַן אַז די פאלגענדע זענען פליסנדיק פֿאַר די פּרעזאַדאַנסי פון גריכנלאנד: אַפּאָללאָניוס, עוקליד, הערמאן, פּיטהאַגאָראַס i אַזאַ. ווער ס'וואלט אויסוועלן וועט ווערן פרעזידענט. עס זענען פאראן 100. זיי זענען אויסגעוויילט געווארן דורך פאלקס שטימע, און דאן האבן די פארטייען פארטרעטן אין פארלאמענט, דאס הייסט, דער צירק מאקסימוס, געגרינדעט דעם סדר פון זייערע פּרעפערענצן. עפּעס איז פאַלש ווייַל סירקוס מאַקסימוס איז אַ לאַטייַן נאָמען, נישט אַ גריכיש איינער. אבער לאמיר זיך נישט טענהן מיט די מקורות.

ווער וועט ווערן פרעזידענט? זאל ס זען ווי עס דעפּענדס אויף אָרדאַניישאַן. די פּרעפֿערענצן פון דער פּאַרטיי זאָל זיין פארשטאנען אַזוי אַז איר וויילער שטימען פֿאַר די ערשטער מענטש פון דער רשימה וואָס איז פארבליבן אין די ילעקשאַנז נאָך די ווייַטער קייַלעכיק.

1. אויב דער אורטייל שטעקט אז דער קאנדידאט וואס לייגט די מערסטע וויילער אויפן ערשטן פלאץ געווינען, וועט פיטאגאראס געווינען, ווייל ער וועט ערוויילט ווערן דורך 25 + 9 = 34 וויילער. דאָס איז וואָס כאַפּאַנז אין שולע ווען מיר קלייַבן, למשל, דער בעסטער תּלמיד. אין אונדזער אָרט: פּיטהאַגאָראַס איז עלעקטעד דורך די מענטשן!
2. אין מאָדערן פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז, די צווייטע קייַלעכיק סיסטעם איז מערסט אָפט געניצט. מיר שטימען פאר איין קאנדידאט, אבער אויב קיינער פון זיי איז נישט העכער 50 פראצענט, ווערט א צווייטע רונדע. דער געווינער איז דער וואס קריגט די אבסאלוט מערהייט שטימען, דאס הייסט פשוט מער שטימען ווי זיין קעגנער. אין דעם סצענאַר, פּיטהאַגאָראַס (34 וואָוץ) און טהאַלעס (20) וועט גיין צו די רגע קייַלעכיק. אין די צווייטע רונדע פארטיילן די וויילער זייערע שטימען לויט זייערע פּרעפערענצן. אַלע אָבער די פּיטהאַגאָרעאַנס בעסער טהאַלעס צו פּיטהאַגאָראַס. דאָס איז אַ פּראָסט סיטואַציע ווו אַ פּאַרטיי האט אַ האַרט עלעקטאָראַט און איז סעראַונדאַד דורך אַלגעמיין ומכיישעק. אַזוי אין עקסטרע צייט, פּיטהאַגאָראַס וועט נישט באַקומען אַ איין שטימען. רעזולטאַט 66:34 אין טויווע פון ​​טהאַלעס און אַ באַשטימענדיק נצחון. אן ענליכע סיטואציע איז פארגעקומען אין יאר 2001 אין סלאוואקיי, וואו א קאנדידאט וואס האט קלאר געווינען די ערשטע רונדע האט פארלוירן אין דער צווייטער. עס איז געווען ענלעך אין די פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז אין פוילן אין 2005: דער פירער איז דיזיטיד אין די רגע נאָך דער ערשטער קייַלעכיק. לאנג לעבן פּרעסידענטיאַל מעשיות!
3. אין סייקלינג, די אַזוי גערופענע אַוסטראַליאַן סיסטעם איז געניצט. נאָך יעדער שויס פון דער שפּור, די לעצטע איז ילימאַנייטאַד. די ווערסיע פון ​​די עלעקטאָראַל געזעץ איז גערופן די "וואַלן פון דירעקטאָרס". אונטער דעם סיסטעם איז דערוויילט געווארן דער ערשטער פרעזידענט פון אומאפהענגיק פוילן, גבריאל נארוטוביץ. ווי וואָלט עס קוקן אין אונדזער גריכנלאנד?

דער ענין איז מער קאָמפּליצירט. ביטע שפּור. אין דער ערשטער רונדע האט אוקלידס באקומען די קלענסטע צאל שטימען און איז געווארן עלימינירט (וואס איז א שאד, אזא גוטער מאטעמאטיקער!). די פארטיי שטימט דאן אינעם צווייטן רונדע פארן צווייטן מענטש אויף זייער ליסטע: הערון. אין די רגע קייַלעכיק העראָן האט 19 + 10 = 29 וואָוץ. אַפּאָללאָניוס איז ילימאַנייטאַד (17 וואָוץ). פארטיי, דעמאלט שטימען פאר הערון. אין די דריטע רונדע האט פיטאגאראס (פארפעסטיקטע עלעקטאראט) 34 שטימען, טהאלעס 20 און הערון 29 + 17 = 46 שטימען. די מעשיות זענען ארויס. די פאלעסיאנער (פארטיי ב) האבן אויך נישט ליב די פיטאגארעער - זיי בעסערע העראלדן. אנדערע אויך, אַחוץ די סטאַביל שפּילערייַ א און E. אין די לעצט קער, העראָן לייכט באַזיגן פּיטהאַגאָראַס 66:34. וויוואט פרעזידענט הערון!

     4. בײַם "עוראָוויסיאָן סאָנג־קאָנקורס" האָט מען צוגעטיילט 12 פונקטן פֿאַרן ערשטן אָרט אין דער רשימה, 10 פֿאַרן צווייטן אָרט, 9 פֿאַרן דריטן, און אַזוי ווייטער. זאל ס יבערנעמען וועגן דער זעלביקער כעזשבן 6-4-3-2-1. אַזוי ווייזט זענען אַוואָרדיד אין דרייַ אַטלעטיקס שוועבעלעך (דרייַ טימז, צוויי פּלייַערס אין יעדער פאַרמעסט, אין 1958 פוילן וואַן קעגן די USA און גרויס בריטאַן!). אונדזער רעזולטאַטן וועלן זיין ווי גייט:

Euklides:       4+2+3+4+6+4=23.

Apoloniusz:  2+3+4+5+3+3=20.

Цапля: 1+4+6+3+4+1=19.

Сказки: 3+6+2+2+2+2=17.

Pitagoras:     6+1+1+1+1+6=16.

גריכן, אט איז אייער פרעזידענט אוקלידס!

     5. די לייענער טרעפן אז מיר דארפן נאר ציילן די שטימען, אז עס וועט אויסקומען אז אפאלאניוס איז דער בעסטער. טאַקע, אַפּאָללאָניוס איז דער בעסטער - ווייַל ער איז דער בעסטער. אַלעמען פארלירט צו אַפּאָללאָניוס! פארוואס?

פֿאַר ווי פילע עלעקטאָרס שטעלן אַפּאָללאָניוס העכער העראָן? לאמיר אויסרעכענען: 25+17+9=51 מיינט מערהייט. ניט פיל, אָבער נאָך.

ווי ווייַט איז אַפּאָללאָניוס פאָרויס פון אוקלידס? 20 + 19 + 17 = 56, רובֿ פון זיי.

ווי פילע בעסער אַפּאָללאָניוס צו טהאַלעס: 19+17+10+9=55>50.

צום סוף, אַפּאָללאָניוס פון פּיטהאַגאָראַס פּראַפערז 20 + 19 + 17 + 10 = 66 עלעקטאָרס פון 100.

זינט דעמאלט - דאס גריכישע פאלק, וואס ווייסט ווי צו טראכטן לאגיש - זינט דעמאלט האט אפאלאניוס מערסט געבילט יעדן אנדער קאנדידאט; נאָך אַלע, עס איז ער וואָס זאָל פירן אונדז פֿאַר די ווייַטער טערמין! קום נענטער, אפאלאניוס, אונזער פרעזידענט-אויסגעקליבן! איר וועט זיין אונדזער 44.

זען אויך: